?

Log in

No account? Create an account

У меня плохая память и омерзительный нрав.

I don't know who discovered water, but I'm pretty sure it wasn't a fish


Previous Entry Share Next Entry
Я — животное!
sunshine
nero_schwarz
Тут пост yachtweek написала, в которoм задалась вопросом, цитата, "почему некоторых так бомбит от того, что человек – это животное?".

Ну бомбит понятно почему. Потому же, почему бомбит от "человек произошёл от обезьяны". Тут спектр причин довольно широкий от банального антропоцентризма, до православия головного мозга.

Но в комментарии пришла героиня поста lalka_chudo, которая в качестве аргумента в поддержку своей точки зрения спрашивала "А что, ты похожа на таракана?". Ну раз на таракана не похожа, значит не животное. Понятно же любому детсадовцу!

Так вот такой упоротости я давно не встречал. Или это не упоротость, а деятельность сознательного троля со стажем? Аргумент про таракана это ещё цветочки. Там такое мракобесие и джаз, что я до сих ржу, аж пост написать захотелось. Итак, попробую составить список всех аргументов разного уровня идиотизма за точку зрения "человек это не животное":

1) первый, конечно, про таракана. Не похож на таракана, значит, не животное! Кошка, собака, корова и тд. и тп. тоже не животные! Сто пудов!

2) человек не живёт инстинктами. Да, это наиболее здравый аргумент из всех. Только не живут инстинктами все высшие приматы как минимум. Мы все не животные? Шимпанзе тоже человек? Ну круто, чё.

3) человек приручил животных. Ну это понятно, кто первым халат надел, тот и доктор сильнее, тот и прав.

4) животные являются собственностью человека. Тут, конечно, троль сам себе наступил на хвост и забыл про рабство. Получается что среди людей есть животные? Ведь рабство пока ещё не полностью искорено на планете. А тролю просто повезло быть не животным, потому что его ещё пока никто в рабство не взял.

5) равенсто человека и животных не признаётся законодательно. Классный аргумент я считаю, прям наповал! Только постойте... ой... получается, что lalka_chudo как женщина является животным? Ведь равенство женщины и человека не везде признаётся!

6) рабство запрещено законодательно, а животных можно держать в неволе. Замечательно, получается ещё каких-то сто с лишним лет назад, когда рабство было законодательно много где разрешено, на Земле были существа, которые выглядели как люди, но по сути являлись животными? И никто не застрахован от того, что какая-то часть людей в будущем законодательно вновь станет животными? Гитлер с Гебельсом и прочей фашистской швалью аплодируют lalka_chudo стоя!

7) человек много чем отличается от животных. Вариация первого аргумента про таракана. Корова много чем отличается от кошки, значит она не животное, чё не понятного?

8) У человека иные возможности и ответственность. У дятла иные возможности, он может клювом дупло продолбить. А кошка нет! Значит, дятел не животное! Это же очевидно!

9) у человека иное устройство мозга . У меня иное устройство мозга, чем у lalka_chudo (хотя в наличии мозга у этого троля я уже начал сомневаться), значит я человек, а lalka_chudo — животное!%))

Пожалуй всё. Предлагаю продолжить этот список абсурдных аргументов, почему человек не животное! Не сдерживайте свою фантазию! Хотя, конечно, превзойти lalka_chudo в упоротости вряд ли кому-либо удастся, IMHO.


  • 1
так и называет "врожденные потребности":
http://ethology.ru/other/?id=17

"К витальным относятся не только потребность в самосохранении, которую можно разделить на потребность в пище, в избегании боли и т.п. Жизненно важны для нас потребности в сенсорном притоке (раздражении органов чувств), в эмоциях, в приобретении информации и получении удовольствия."

там написано что и у высокорганизованных животных инстинктов нет, только у птиц и рыб

где там такое написано?О_о Цитату приведите.

там где про собак и обезьян

там же про поведение совокупления, а не про абсолютно все инстинкты:)

уверен что с другими инстинктами то же самое. Ключевой момент - может ли животное отказаться от реакции на стимул, если его наказывать/вознаграждать .

Я так понял

Ну не знаю. Я понял так, что речь в этой статье идёт о конкретных инстинктах, а не о всех инстинктах в принципе. Потому что, например, в других статьях говорится о полном отсутствии инстинктов только у высших приматов:
"Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками"

http://ethology.ru/library/?id=314

Edited at 2018-08-06 08:27 pm (UTC)

не следует тупо доверять всему что пишут.Задайте себе вопрос чем поведение собак и людей отличается?

у меня не хватит квалификации, чтобы сколько-нибудь достоверно ответить на этот вопрос:)

характерно, что у них тоже нет ответа на этот вопрос. Только неаргументированное утверждение.

Много пишут про безусловное вокализирование верветок (например орут при виде леопарда)
Но мне кажется если бить их током при оре то они вполне будут сдерживаться.
С другой стороны если вас током ударить то вполне возможна безусловная инстинктивная вокализация "Ой!" или "Блядь!"

вы, кажется, не поняли что такое инстинкт. А то так по-вашему получается, что ни у кого инстинкта нет. Если птицу, которая вьёт гнездо бить током, то она тоже ничего не совьёт;)

все говорят что я не понял но объяснить не пытаются. Если кстати поехать в Икею, то там зашкаливающее число беременных, кстати о птичках, но это уже не инстинкт а потребность :-)

  • 1