?

Log in

No account? Create an account

У меня плохая память и омерзительный нрав.

I don't know who discovered water, but I'm pretty sure it wasn't a fish


Previous Entry Share
Расы существуют или конго-норвегоиды это вам не негроиды!
sunshine
nero_schwarz
Недавно прошёл очередной форум "Учёные против мифов - 9". Как всегда безумно зажигательно и информативно. Особенно понравились доклад Светланы Бурлак, как самый интересный, и доклад Ивана Семьяна, как самый необычный и поднимающий настроение. Остальные докладчики были тоже на уровне и если бы не продолжительность трансляции (с перерывами получилось 9 часов видео), то всё бы посмотрел на одном дыхании за раз! А так пришлось на несколько дней поделить удовольствие.

Для меня этот форум был ещё и особенным: мой вопрос попал в топ-10 и Станислав Дробышевский подробно ответил на него:



Вопрос этот возник по ходу дискуссии в комментариях к одному из постов mi3ch, который, кстати тоже заявил, что термин раса избыточен и не нужен, но в самой дискуссии участия не принимал.

Пользователь
shemanovsky упорно настаивал на том, что никаких рас не существует.
В ходе дискуссии в качестве очередного аргумента я придумал наглядный пример с норвежцами, цитата:
"Если норвежцы переедут в Африку и потемнеют, их можно выделить в отдельную расу."
Но
shemanovsky, в корне не понимая что такое расы, продолжал отвергать мои аргументы:
"Вы упорно это игнорируете, говоря, что если норвежцы потемнеют, их выделят в отдельную расу. Черта с два, в негройды и запушут, потому что расы-это только фенотип, обусловленный географией, и ничего более."

Ну как говорится, шах и мат, господин
shemanovsky!:) Я не претендую на специалиста в области антропологии и моё мнение диванного теоретика было по сути не выше вашего, пусть моё мнение и было абсолютно верным в данном случае. Но теперь это мнение подтверждено мнением специалиста в области антропологии и расоведения, что приятно:)

  • 1
Здравствуйте.
Поскольку у нашего "либерального" топ-блоггера я опять забанен, отвечаю здесь и с моего основного аккаунта.

Для начала добавлю ссылку на ветвь упомянутой дискуссии, начиная с коммента самого Митрича:
https://mi3ch.livejournal.com/4382459.html?thread=497897979#t497897979

Отлично. Дробышевский внятно и четко все пояснил. Я-то в вашей правоте и так не сомневался, но мнение специалиста - это веское и значимое подспорье. Будет во что ткнуть носом сектантов из церкви отрицания рас.

Большое спасибо, что написали мне об этом.

Еще хотел спросить.

На слайде с вашим вопросом приведена картинка. Ее не очень хорошо видно, но, похоже, на ней изображено расселение рас по континентам и, главное, кажется, генеалогическое древо рас.

Нет ли у вас этой картинки в хорошем качестве?

Да, я тоже искал древо. Не могу ручаться, но скореее всего это оно:

Оригинал:
https://studfiles.net/html/2706/543/html_FNrguS2Ljc.6DzY/img-xFezZh.png

Расселение рас по континентам не искал. Надо бы тоже найти.

О! Да, кажется оно.

Спасибо

Жалко не понятно, кто составитель обоих инфографик и на каких исследованиях основаны. Правда, я особо и не искал.

Для первой я уже нашел.

Это "схема классификации человеческих рас по Г.Ф. Дебецу (1958 г.). Переплетение и слияние ветвей отражают процессы смешения, имевшие место в различные периоды эволюции современного вида"

http://umk.dgu.ru/lectures_f/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B04.htm


Да! То, что надо. Еще раз спасибо.

А вот первоисточник этой картинки найти не могу. Она взята из публикации "История возникновения мировой цивилизации" А.А. Тюняев.
Но картинка не его. Он ссылается на работу [35], однако в списке литературы такого номера нет, он начинается с номера 570. Видимо часть списка потерялась при переносе в Интернет (на всех сайтах с этой публикацией он одинаковой).

Добавлю ссылку и на вторую дискуссию:

https://mi3ch.livejournal.com/4410963.html?thread=502884691#t502884691

как пример монолитности и непробиваемости ВЕРЫ.

А вы с вот этим источником сталкивались?

https://haplomaps.com/rewriting-the-race-categories/

Выглядит интересно. Но пока не разобрался насколько серьезен и научен этот источник, можно ли ему доверять.

нет, пока не сталкивался.
Но по-моему они тоже воюют с тем, чего нет. Хотят переквалифицировать расы на основе данных по ДНК:
"So how can races, could be reclassified, based on DNA data, that we already have, so it could make more sense ? "
Но существующая квалификация рас ничем не особо противоречит предлагаемой (по крайней мере если взглянуть на картинку в статье), потому что тоже основана на генетической информации!:) Ведь все внешние и другие наследуемые признаки, базируются на генетическом материале!
Вон Дробышевский где-то говорил, что по костям было видно уже давно, что кроманьонцы и неандертальцы скорее всего смешивались, а генетики это выяснили только недавно.
Да, ИМХО, генетика может дополнить существующую уже картину, но значительно изменить, думаю, что нет:)

Понятно, спасибо.

  • 1